DOS EXAGEROS DA CANOFILIA
Volto à cena dos cãezinhos que têm por hábito genético comer criancinhas, matar velhotas e perpetrar outras patifarias de igual jaez. O deputado do PAN, dando uso à sua consabida inteligência, dirá que a culpa é dos donos das alimárias e que estas devem ser recolhidas em instalações apropriadas, bem dormidas, bem comidas e bem passeadas, sendo-lhes dada ocasião para multiplicar a espécie, propagar os suas tendências e continuar a presentear a humanidade com a sua doce presença.
Permita-me a criatura que exprima de outra opinião. Se não é legal passear uma cascavel no Jardim da Estrela ou um touro de lide na Avenida da Liberdade, por que raio de carga de água há-de ser permitido pastorear rotweillers, dobermans ou equivalente na via pública, com trela, sem trela, com açaime, sem açaime? Não vejo razão para descriminar as cascavéis ou os touros de lide, e não os simpáticos canídeos. Ou há moralidade ou comem todos, não é?
É sim, senhor deputado. Para acabar com o problema dos cães que não são de confiança, há duas maneiras: enjaulá-los ou acabar com eles. Dirá você que não é nem moral nem legal nem “humano” metê-los em jaulas – uma ofensa aos inalienáveis “direitos” da animalidade. Assim, só resta a segunda solução: dar cabo deles, para que deixe de haver pessoas esPANcadas ou ou mortas na via pública por animais de estimação com tendências assassinas. O resto é conversa PANlerma.
Não há um só proprietário de um cão “nervoso” que não jure que o seu animal é porreiríssimo, educadíssimo, acima de qualquer suspeita, nunca fez mal a ninguém e até gosta de passear no parque infantil, assim demonstrando o seu amor à humanidade em geral e às criancinhas em particular. Não há. Não conheço. Nunca vi. São casos de amor, e o amor é cego. Não há educação que valha aos proprietários como não a há que altere cino-instintos que às vezes acordam.
Que diabo, há tantos cães pacíficos, até os de caça, por que carga de água não se há-de eliminar os perigosos, já que não se pode eliminar os PANcrácios?
2.5.17
